COC Nederland vindt het feit dat het regeerakkoord van VVD en CDA een passage bevat over emancipatie van lesbiennes, homoseksuelen, biseksuelen en transgenders (LHBT’s) van belang voor de emancipatie van deze groep. Het COC drong de afgelopen periode diverse malen aan op een tekst in het coalitieakkoord (bron: persbericht).
‘Hoewel de passage beknopt is, is dit een kans om het emancipatiebeleid versterkt voort te zetten. Zeker wanneer er ook weer een minister voor LHBT-emancipatie wordt benoemd’, aldus Vera Bergkamp, voorzitter van COC Nederland: ‘Een sterk LHBT-beleid is dan ook bittere noodzaak gezien de stijgende geweldscijfers en de suïcidepercentages onder LHBT-jongeren.’ Bergkamp maakt zich zorgen over het gebrek aan concrete maatregelen in het akkoord, bijvoorbeeld om de slechte situatie van LHBT’s in het onderwijs aan te pakken. Bergkamp: ‘We zullen het kabinet afrekenen op haar daden en doen als LHBT-beweging graag suggesties voor concreet beleid.’
Het akkoord van VVD en CDA is het eerste regeerakkoord sinds 2003 dat geen passage bevat over zogenaamde ‘weigerambtenaren’: ambtenaren van de burgerlijke stand die weigeren een huwelijk tussen partners van hetzelfde geslacht te voltrekken. Daarmee komt een einde aan deze constructie waartegen het COC zich al jaren verzet. Ook is dit het eerste regeerakkoord waarin – naast homo’s ook lesbiennes, transgenders en biseksuelen expliciet worden genoemd als doelgroep van het emancipatiebeleid.
Lees ook:COC: maatregel regeerakkoord moet van tafel
Lees ook:Rouvoet hevelt homo-emancipatie over
Lees ook:COC betreurt vertrek Plasterk
Lees ook:COC trots op nominatie vrijwilligers voor staatsprijs
Lees ook:Homo moet zichtbaar zichzelf kunnen zijn
Geachte,
Met veel interesse heb ik het regeer- en gedoogakkoord gelezen.
Toch zit er een zware contradictie in uw regeerakkoord.
Het regeerakkoord stelt de discriminatie van homoseksuelen en lesbische vrouwen te bestrijden en de emancipatie van deze groepen te ondersteunen, wat ik ten zeerste op prijs stelt.
Echter bij het onderwerp over gezinsvorming stelt het regeeerakkoord dat gezinnsvorming enkel wordt toegestaan indien er een geregistreerd partnerschap of huwelijk bestaat. Het is echter onmogelijk als lesbische vrouw of homoseksuele man om een huwelijk of geregistreed partnerschap aan te gaan met een niet EU-partner. Het is niet mogelijk om te huwen of een geregistreed partnerschap aan te gaan in een niet EU-land, daarnaast staat de IND het evenmin toe dat een huwelijk of geregistreed partnerschap wordt aangegaan met een niet-Europese persoon op basis van een visum voor kort verblijf wanneer mijn partner tijdelijk in Nederland verblijft, op basis van toeristenvisum (visum voor kort verblijf).
Dit is een indirecte vorm van discriminatie omdat het wel mogelijk is voor hetereoseksuelen om in de toekomst een niet-Europese partner naar Nederland te laten komen in het kader van gezinsvorming, maar dit voor homoseksuelen en lesbische vrouwen onmogelijk wordt gemaakt.
Als een hardwerkende ambtenaar, met een Nederlands paspoort en van EU-herkomst, die vaak meer dan 10 uur per dag werkt , zonder daarvoor extra vergoed te worden, in het algemeen belang, wordt het feitelijk onmogelijk gemaakt door de voornemens in het regeer- en gedoogakkoord om met mijn Thaise partner samen te leven en zodra hij in Nederland zou zijn te huwen.
Ik betreur dit ten zeerste en hoop dat u bij de uitwerking van deze maatregelen voorkomt dat deze maatregel er komt.
Met vriendelijke groet,
Vital E.H. Moors
Beste heer/mevrouw Moors,
Ik weet niet hoe u het regeeraccoord leest maar volgens mij klopt uw redenering niet. Het feit dat u ambtenaar bent en 10 of meer uren per dag werkt zonder enige vergoeding, doet niet mee met de criteria om uw partner uit een niet EU land over te laten komen. Dat is een keuze die u zelf maakt. De IND kijkt naar de algehele wetgeving op dit punt. Mijn partner, ook niet EU onderdaan, kon hier zonder problemen naar toe komen en we zijn hier zelfs getrouwd. Ik moest wel bewijzen dat we elkaar al meer dan drie jaar kennen in de vorm van correspondenties etc. Hij had zijn verblijfsvergunning binnen 4 weken en kon ook meteen gaat werken.
Als ik u dus goed begrijp komen er dus nieuwe regels ten aanzien van dit punt? Zoja, dan handelt men in strijd met de Grondwet en dat kan niet zomaar.
Beste sportingact,
Het gaat ook helemaal niet over het feit of ik ambtenaar ben en wat ik doe. Hiermee kan enkel aangetoond worden dat gezinsvorming op basis van een homoseksuele relatie geen reden is om te veronderstellen dat er misbruik van deze regeling zou gemaakt worden, zoals de minister-president suggereerde in de Tweede Kamer.
Ik ben een integer persoon en wil helemaal geen misbruik maken van regelingen.
Te vaak wordt gesteld dat het enkel gaat om personen van allochtone herkomst die op basis van gezinsvorming een parten laten overkomen, maar het treft ook gewone autochtone Nederlanders.
Tijdens de behandeling van het regeerakkoord heeft GL, PvdA, D66 een motie aangehouden omtrent de indirecte discriminatie van homoseksuelen indien in het kader van gezinsvorming de eis van een huwelijk of geregistreerd partnerschap zou worden ingevoerd.
De minister-president heeft daarop een drieledig antwoord gegeven:
Dat het mogelijk zou zijn op basis van een visum voor kort verblijf de partner naar Nederland te laten overkomen en hier te huwen of een registreed partnerschap aan te gaan
Dat er een mogleijkheid zou zijn op de Nederlandse ambassade in het land herkomst een gerigistreerd partnerschap aan te gaan
Dat er misbruik van de huidige mogelijkheid om op basis van een relatie een partner te laten overkomen.
De eerste mogelijkheid die de minister-president aangaf is echter slechts een theoretische mogelijkheid, die in de praktijk niet kan worden uitgevoerd.
Bij de aanvraag van een visum voor kort verblijf, wordt deze aanvraag indien de vreemdeling wil verblijven bij zijn partner gedurende de periode dat hij in Nederland is op basis van een visum voor kort verblijf, stelselmatig geweigerd op met als reden dat: ” niet voldoende is komen vast te staan dat de vreemdeling tijdig zal terugkeren naar het land van herkomst”. In de meeste gevallen wordt in bezwaar alsnog een visum voor kort verblijf verstrekt.
Echter indien de IND weet of kan weten dat het voornemen bestaat om tijdens het verblijf op basis van een visum voor kort verblijf een huwelijk of geregistreed partnerschap zal gesloten worden, wordt dit in bezwaar (en er is geen beroep tegen zo een aanvraag mogelijk) gezien als een extra reden om het visum te weigeren op grond van het feit dat “niet voldoende is komen vast te staan dat de vreemdeling tijdig zal terugkeren naar het land van herkomst”.
Er bestaat een mogelijkheid om dit bij de visumaanvraag te verzwijgen en een andere reden op te geven waarom de vreemdeling naar Nederland komt op invitatie van zijn partner. Als de partner in Nederland is, kan bij de gemeente een verzoek tot het sluiten van een huwelijk of gerigistreerd partnerschap gedaan worden. Er moet dan echter wel eerst een verklaring (M-46) worden aangevraagd bij de dat deze dienst geen bezwaar heeft tegen het aangaan van het voorgenomen huwelijk of geregistreerd partnerschap. Het blijkt echter bijna onmogelijk om zo een verklaring te verkrijgen aangezien de IND zich opnieuw beroept op het argument dat door het aangaan van dit huwelijk of geregistreerd partnerschap de gerede kans bestaat dat de vreemdeling niet tijdig zal terugkeren naar het land van herkomst.
Daarnaast wordt een visum voor kort verblijf verleend voor een periode van maximaal 3 maanden. Het is praktisch bijna onmogelijk om alle documenten in deze periode te laten legaliseren bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken, de benodigde verklaring van de IND te verkrijgen, in ondertrouw te gaan en te trouwen.
Conclusie is dat deze mogelijkheid dus niet bestaat.
De tweede mogelijkheid die de minister-president aangaf nl. het sluiten van een geregistreerd parterschap in het land van herkomst van de vreemdeling.
Op geen enkele website van een Nederlandse ambassade en evenmin op de website van het ministerie van Buitenlandse Zaken wordt op enigerlei wijze gesproken van deze mogelijkheid. Er wordt enkel informatie verschaft hoe men een in het buitenland aangegaan huwelijk kan registreren in Nederland of via de Nederlandse ambassade. Dit betreft echter het feit dat de Nederlander met de vreemdeling huwt volgens het recht van het land en in het land waaruit de vreemdeling afkomstig is. Dit is juist geen optie voor homoseksuelen aangezien het aldaar geldende recht geen huwelijk openstelt voor personen van hetzelfde geslacht. Als extra check heb ik ook telefonisch contact opgenomen met de Nederlandse ambassade in Thailand. Daar werd me meegedeeld dat ze geen informatie hadden over de mogelijkheid om als Nederlander, die woonachtig is in Nederland, een geregistreerd partnerschap aan te gaan op de Nederlandse ambassade in Thailand met een Thaise persoon van hetzelfde geslacht.
Conclusie: op basis van deze gegevens moet ik dus concluderen dat er nergens informatie bestaat over hoe en onder welke voorwaarden het mogelijk zou zijn op de Nederlandse ambassade in het land van herkomst van de buitenlandse partner een geregistreerd partnerschap aan te gaan. Ik moet dus concluderen dat indien de mogleijkheid zou bestaan, deze niet bekend is en dus praktisch niet uitvoerbaar is.
Her derde argument van de minister-president nl. dat hiervan misbruik gemaakt wordt, is niet alleen kwetsend en discriminerend maar berust ook op geen enkele grond.
Enerzijds is er geen enkele relevante reden bedenkbaar dat homoseksuelen (meer) misbruik zouden maken van het feit om op basis van een duurzame relatie personen uit het buitenland onterecht naar Nederland te laten komen. Bij een aanvraag voor een visum op basis van gezinsvorming worden door de IND aan eer groot aantal bewijzen gevraagd waaruit blijkt dat er een duurzame relatie is (foto’s, telefoongesprekken, emails,…). De Nederlandse partner moet op tal van manieren aantonen dat er een duurzame relatie is. Dit zijn dezelfde vragen die gesteld worden bij heteroseksuelen. Er is dus echt geen enkele reden dat homoseksuelen misbruik zouden maken.
Anderzijds als de buitenlandse partner een verblijfsvergunning krijgt op basis van gezinsvorming, is dit steeds een tijdelijke verblijfsvergunning. Indien om welke reden dan ook de relatie zou stuk lopen, vervalt ook de grond van de tijdelijke verblijfsvergunning nl. gezinsvorming en moet de vreemdeling alsnog direct Nederland verlaten. Er is dus geen enkele grond om aan te nemen dat er misbruik gemaakt zou kunnen worden van deze mogelijkheid om in Nederland te verblijven.
Het lijkt me dat u deze informatie nodig heeft om bij voorstellen tot wijziging van regelgeving die enkel gezinsvorming bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap toestaat, in te brengen.
Verder kan ik u meedelen dat ook het meldpunt discriminatie mij heeft laten weten dat hetgeen voorgesteld wordt in het regeeerakkooord, wel degelijk een vorm van indirecte discriminatie inhoudt en ze ook oplettend voorstellen voor wetgeving die dit tot gevolg zou kunnen hebben, kritisch zullen volgen en deze zaak ook bij een aantal belangenorganisaties onder de aandacht zullen brengen.
Hierbij de motie die is aangehouden in de Tweede Kamer:
MOTIE VAN HET LID HALSEMA C.S.
Voorgesteld 27 oktober 2010
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende, dat het kabinet zich voorneemt om maatregelen te nemen die
leiden tot een zeer substantiële daling van de instroom van migranten;
overwegende, dat onder meer de mogelijkheden van gezinsvorming en –
hereniging worden beperkt tot partners die gehuwd zijn of met wie een
geregistreerd partnerschap is aangegaan;
overwegende, dat door deze voorgestelde beperking partners van hetzelfde
geslacht uitgesloten zullen worden van gezinsvorming en -hereniging daar het
homohuwelijk en de registratie voor partners van gelijk geslacht in slechts
enkele landen en Amerikaanse staten wettelijk wordt erkend;
verzoekt de regering om af te zien van immigratiemaatregelen die de
gelijkwaardigheid van partners van hetzelfde geslacht aantasten,
en gaat over tot de orde van de dag.
Halsema
Cohen
Pechtold
Roemer
Met moties door Halsema heb ik het al jaren gehad. Dat huilebalkje moet gewoon lekker wat anders gaan doen, dan zich met de politiek bemoeien. Er is te vaak en te veel door met name GroenLinks in dit land naar de klote gegaan. Tijd voor verandering met andere woorden.