- Home
- Colofon
- Politiek & emancipatie
- Scientology voor homo’s niet ongevaarlijk
De Scientology Church is in Frankrijk voor de rechter gesleept. Niet omdat het een sekte of staatsgevaarlijke instelling is: daarover struikelden rechtbanken in het verleden al eens. In een land waar kerk en staat strikt gescheiden zijn, moet de aanklager met andere feiten komen. Dit keer wordt de kerk beschuldigd van fraude en illegale farmaceutische activiteiten. In dat geval riskeren de leiders hoge boetes en celstraffen, maar bovenal: kan de beweging in Frankrijk worden verboden. De onderzoeksrechter stelt vast dat de kerk haar leden zoveel mogelijk geld wil ontfutselen, onder meer door de verkoop van vitaminen: dat maakt de kerk tot illegale apotheek. Leden zouden op die manier in ‘een staat van onderwerping’ worden gebracht. Daarnaast verkoopt de kerk voor 4800 euro een ‘elektrometer’, die variaties in het mentale bewustzijn zou meten. Ook homo’s en lesbo’s kunnen maar beter oppassen, want de Scientology Church noemt ons ‘perverts‘.
Volgens deze sekte, pardon: kerk, horen ‘perverts’ in quarantaine te zitten en een ‘scientologische’ behandeling te ondergaan tot ze weer ‘waardige menselijke wezens’ zijn. In het voor Scientology heilige boekwerk ‘Dianetics‘ staat: ‘Seksuele perversie is eigenlijk een psychisch ziekte.’ Alles, dat koppels aan afwijkend gedrag kunnen vertonen, zoals homoseksualiteit, lesbische seks, promiscuïteit en sadisme, heet in dat boek pervers. Wijlen Ron Hubbard, een sciencefiction schrijver die de kerk in 1954 oprichtte, schreef ‘Dianetics. Hij stelt in zijn daaropvolgende boek ‘Science of Survival’ een schaal vast van -3 tot +4, om mensen mee te classificeren. ‘Perverts’, zoals homo’s, krijgen een 1.1 op zijn schaal, want wij zouden ‘uit zijn op de vernietiging van leven, reputatie en eigendom’. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft kritiek op landen als België en Duitsland, die proberen de kerk tot sekte te verklaren en daarmee hun invloed in te perken. Maar ja, aan de overkant van de oceaan lopen onder het mom van godsdienstvrijheid wel meer enge groepjes rond, die anderen (vaak de roze medemens) het licht in de ogen niet gunnen.
Lees ook:Homo’s: pas op voor Scientology
Lees ook:Scientology kerk in Frankrijk mag blijven
Lees ook:Wikipedia blokkeert Scientology
Lees ook:Hollywood regisseur noemt Scientology antihomo
Lees ook:John Travolta en de Scientology Church
Heb jij Gay.Blog nog steeds niet toegevoegd aan je Google homepage of Reader? Klik hier!
“Wetenschap” toch voor iedereen gevaarlijk.
Scientology is zover ik weet voor een jaar of tien
à twaalf verboden in de Bondsrepubliek Duitsland.
Zij mogen daar geen kerken bouwen en ook geen
samenkomsten houden. Want er zijn daar bewijzen
‘in het daglicht’ gekomen, dat er mensen die een
kijkje wilden nemen, gehersenspoeld zijn. Het Hoge
Gerecht van de Bondsrepubliek Duitsland heeft toen
een definitieve punt achter Scientology gezet. Het
was toen een ware schandaal. Het was toendertijd
regelmatig op de ARD-Duitsland 1 in het Tagesschau
(tegenwoordig das Erster Deutsches Fernsehen),
Heute (ZDF) en in de journaal van RTL-Television
te zien. Een paar jaar later probeerde nog wel
een club van Scientogolisten onder een andere naam
in de Bondsrepubliek een voet aan de grond te krijgen. Doch men kreeg daar al snel door, dat
het om Scientology Church ging. Toen werd, voor
zover ik weet, ook andere ‘sekten’ bij de Duitse wet verboden. ‘Sekten’, die net zo erg en/of nog
erger waren en er duistere reputaties er op na
hielden.
3 juni 2009 om 23:01
Wat Frits hier schrijft is niet waar. Scientology is in Duitsland niet verboden en nooit verboden geweest ook; er is zelfs vorig jaar nog in hartje Berlijn een grote nieuwe Scientology kerk geopend. Het hoogste Duitse Hof heeft in 1997 de juridische discussie rond Scientology afgedaan in het voordeel van de Duitse scientologen: erkenning van hun grondrecht op godsdienstvrijheid en erkenning dat het een kerk is en geen op winst gerichte commerciele onderneming. Overigens is Scientology bij mijn weten t.a.v. homo’s veel zachtaardiger dan veel andere religies omdat het beschouwt dat de mens een geestelijk wezen is dat niet mannelijk of vrouwelijk is tenzij het zichzelf mentaal beperkt heeft tot 1 geslacht. Die beperking kan ontstaan zijn door een traumatische gebeurtenis in een eerder leven. Men wordt dan homo of lesbisch als bij de geboorte het geslacht van het nieuwe lichaam niet aansluit op die beperking. Je hebt tenslotte maar 50% kans om dan het bijpassende geslacht te krijgen. Dus ook 50% kans om je als ziel’in het verkeerde lichaam’ te voelen. Het boek ‘Dianetics’ is een aantal jaren eerder geschreven dan de oprichting van de Scientology Church en de bevestiging daarin van het bestaan van de mens als onsterfelijke ziel.
3 juni 2009 om 23:42
IKzelf denk dat holebi een aangeboren-eigenschap is zoals gevoel hebben voor… Tuurlijk weet ik dat niet zeker, want zwangere vrouwen worden ingespoten met … Softenon-kinderen,… Dat Scientology kerk zich zachtaardiger opstelt… komt doordat? Zelf als Scientology kerk geen winstoogmerk nastreven wilt niet zeggen… dat ‘r geen naast bedrijvigheid bestaat.
4 juni 2009 om 2:12
Sara jij zegt: “Ikzelf denk…”
Denken kun zoveel als jij wilt, maar weten doe
jij het niet. Neem bijvoorbeeld mij: ik werd
door mijn ouders opgevoed -wisten die beste
mensen beter?- als hetero. Ik werd warempel
verliefd op een meisje. Ik trouwde met haar.
Door tegenslagen op het werk, raakte ik totaal
overspannen. Ik werd opgenomen in polykliniek
psychiatrie te Groningen, daar kwam ik tot
ontdekking wat in mijn onbewustheid zat. Daar
kwam ik tot ontdekking dat ik van mannen hield.
Ik dacht in eerste instantie, zieker dan ziek
was. Dat homoseksualiteit een ziekte was. Ik
heb geprobeerd mij zelf te doden, tot twee maal
toe. Dus, je denken is vaker verkeerd dan weten.
Ik weet dat ik als homo niet ziek ben.
Jij weet ook helemaal niet wat holebi betekent.
Dat zal ik jou zeggen. Holebi zijn feitelijk
drie afkortingen aanéén ‘geplakt’. Ho + Le + Bi.
‘Ho’ staat homo, ‘Le’ staat voor lesbisch, en
‘Bi’ staat voor biseksualiteit. Dus kan nooit
en te nimmer een aangeboren eigenschap zijn.
Je wordt er mee geboren, het zit in je genen
en het zit in het gevoel. Tenminste zo zie ik
dat, én zo voel ik het óók.
4 juni 2009 om 12:49
Ikzelf ben al jaren bezig met het onderwerp holebi… kun je op mijn weblog vinden. Dus homo’s en lesbiennes en bi-seksuelen zijn personen met een geheel andere eigenschap. Jij bent homo en ik ben lesbo… dat jij je homo voelt kan onmogelijk gelijkenis hebben met dat ik mij lesbo voel. En trouwens wanneer jouw verliefdheid en seksuele aantrekkingskracht even sterk is “verliefd op een meisje. Ik trouwde met haar” dan ben je bi-seksueel en geen homo. Ikzelf ben wel lesbo. En het woord Bi… kun je verruimen tot… Maar we kunnen ons natuurlijk beperken tot seksuelen… homo-seksueel_lesbo-seksueel_bi-seksueel
7 juni 2010 om 12:20
Ergens zit er een hiaat in het verhaal. Niet alle sekten zijn verboden in Diutsland. Neem nu de Jehova’s getuigen. ook dat is een sekte. en zo kan ik meer sekten aanwijzen die vaste voet op Duitse bodem hebben. Bij deze sekten zitten organisaties bij die dingen hebben gedaan in naam van God, waarvan ik denk nog minder door de beugel kunnen.
Vriendelijke groet,
Ehalaii-Joshua
Hoe weten we welke wetenschapper met welk onderzoek bezig is?
4 juni 2009 om 14:31
Niet boos worden, Sara. Was en ben ik ook niet.
Ik was alleen wat teleurgesteld.
Neen, ik weet waar ik sta. Overigens volgens
het Kinsey-rapport kan men mij niet in een hokje
stoppen. Ik sta buiten de hokjes. Of je zou mij
in tweeën moeten hakken: de ene helft in hokje
biseksueel en de andere helft in homoseksueel.
Maar even terugkomen op mijn vorige reactie: Ik
werd opgevoed door mijn ouders als hetero. Thuis
werd nooit gesproken over Ho_Le_Bi’s. Men kende
die term niet of men stond er niet bij stil of
men wou er niet over praten.
Ja, ik ben getrouwd geweest met een vrouw. In
1976 werd ik overspannen, doordat ik een baas
had, die met mijn privézaken bemoeide. Ik kon,
daar ik toen ‘een binnenvetter’ (zoals men dat
noemt) was, had ik geen weerwoord tegen die man.
Dus, nam ik onbewust zijn woorden in mij op. Naar
verloop ‘druppelde mijn emmertje’ over en raakte
totaal van de wereld.
Ik werd in 1977 opgenomen in een polykliniek
psychiatrie in Groningen. De eerste maanden kon
men geen vat op mij krijgen. Maar op een zekere
dag, het was ‘s woendagsmiddags, dat mijn psychiater aankondigde, dat hij naar een ander
kliniek in het land ging. ‘Het was alsof hij
daarmede bij mij een deur opentrok’. Iedereen,
want het was die middag een gesprekstherapie
met familieleden erbij, schrok. Want van ‘een
stille roer-maar-niet-je’ werd ik plotseling
‘een bruisende waterval’.
Mijn psychiater nam mij en mijn (toenmalige) vrouw mee naar de spreekkamer. Wat daar toen
uitgeproken werd, wil ik jou -op één feit na-
niet zeggen. Het feit, dat ik een protest naar
de hoofd van mijn psychiater slingerde, deden
‘mijn vrouw’ en hij schrikken. Ik zei: “Waarom,
waarom ga jij weg van mij? Dat kun je niet maken.
Ik hou van jou, zie dat dan niet? Dat moet jij
de afgelopen weken toch gemerkt hebben? Jij bent
toch een zielenknijper?”
‘Mijn vrouw’ en hij keken elkaar aan, toen zei
hij: “Hou jij wel van jouw vrouw?”
Ik daarop: “Ja, lichamelijk eerst wel, maar nu
de laatste weken niet meer. Ik hou nog wel van
haar, maar dan figuurlijk, ze is een zeer goede
vriendin voor mij als man. Ik denk, nee ik weet
dat zij dat de laatste maanden wel aangevoeld
heeft. Want, ik zag haar heel veel nadenken. En,
wanneer ik haar vroeg: “Wat is er schat, waaraan
zit te denken?” Dan antwoordde zij: “Nee, dat
kan ik nu nog niet zeggen. Later misschien, én
ik vermoed dat ‘dat later’ nu aangebroken is.”
Waarop ‘mijn toenmalige vrouw’ antwoordde: “Ja,
ik vermoed dat Frits biseksueel is.”
Haar hoogste woord, van dát nadenken, was eruit.
Ik zei: “So what, dan hou ik maar van de gehele
wereldbevolking”, net alsof ik daarmede afgedaan
zou hebben. Ware het niet, dat dat -enige jaren
later- een staartje kreeg. Want, ik ging in 1979
wéér op zoek naar mijn ‘alter-ego der gevoelens’
én ik kwam in Juni 1982 tot ontdekking dat ik
voor zo’n 80% meer van mannen hield, dan van
vrouwen. Mannen bezorgden mij ‘vlinders in mijn
buik’ en lieten ‘mijn hart sneller slaan’.
Ik keek, nadat ik de speelfilm ‘Making Love’ had
gezien, totaal niet meer naar vrouwen. Ik heb
toen met ‘mijn vrouw’ gesproken, want zij wist
dat ik ‘weer zoekende’ was en liet mij mijn gang
gaan. Ik heb haar toen uitgenodigd, met mij mee
te gaan naar die speelfilm in de bioscoop die
er voor gezorgd had voor mijn coming-out. Ik
voelde mij opgelucht, toen zij na de film zei:
“Ik heb de laatste jaren het zien aankomen, maar
ik vond dat jij de kans moest hebben het zelf te
ontdekken. Ik wou daar geen stokje voor steken,
en ik wou jou daar ook niet bij helpen. Jij zou
het zelf moeten in zien en bij jou zelf ontdekken.”
Ik voelde mij opgelucht en het was alsof ik was
herboren. We hebben, later toen wij thuiskwamen,
nog uren met haar gepraat. Ineens kon ik mij
uiten, over mijn gevoelens praten. Dat kon ik
voor 1982 niet. In 1977 heb ik wel wat over
mijzelf gesproken, maar niet alles. Want, ‘dat
staartje’ had ik toen in 1982 uitgesproken.
In November 1982 zijn wij ‘vriendschappelijk’
uiteen gegaan: zijn wij gescheiden. Zij heeft
nog steeds ‘een zeer klein kamertje’ in mijn
alter-ego, mijn “IK-zelve”.
Dus, Sara, ik ben niet biseksueel. Ik voel mij
totaal niet aangetrokken tot vrouwen, ik haat ze
niet, ik heb genoeg vriendinnen. Vriendinnen als
soort van zussen. Meer zit er voor hen niet in.
4 juni 2009 om 17:09
Raar dat jij nooit verliefde gevoelens hebt gehad in de tijd “verliefd op een meisje. Ik trouwde met haar” voor jongens. Nou ik haat alleen homofobie. Kerken (mannen) laten vrouwen niet los, omwille van? en ik haat starters van ( sociologie)… onderzoek in gezin het hetero-huis.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wie dit vreselijk slechte verhaaltje ‘Scientology voor homo’s niet ongevaarlijk’ heeft geschreven.. Lekker op zo’n nichterige manier.. waarin ‘wij’ (de homo’s) zichzelf altijd graag als slachtoffer zien van alles wat mogelijk niet goed gaat.. Uit het hele stukje kan ik wel opmaken dat deze ‘meid’ nog nooit echt is geinformeerd en lekker klakkeloos opschrijft wat hij ‘denkt te weten’.. De Psychiatrie en de daarbij behoorende farmaceutische industrie die de bevolking graag met allerlei pillen dient om de ‘onderdanen’ lekker volgzaam te maken en er zelf natuurlijk een flinke boterham aan te verdienen zijn degenen die gevaarlijk zijn..
Daar heb ‘m alweer. Had ik het enige maanden terug over Scientology Kerk in Duitsland, kreeg van ene Karel te horen “dat het niet waar was”.
Nu blijkt het wel degelijk waar te zijn, dat deze kerkgenootschap nog veel minder te vertrouwen is,
dan Geert Wilders ons doen wilt geloven dat musulmannen niet te vertrouwen zijn. Ik heb vrienden, én ik heb in musulmannen miljoenvoud meer vertrouwen dan in het Scientology kerkgenootschap. Al zijn er enkele leden van die genootschap misschien dan wel te vertrouwen, dan zeg ik op mijn beurt dat dat met de (ge)hele mensheid ‘van hetzelfde laken een pakje is’.